Friss den Tod und bezahl dafür

 

Friss den Tod und bezahl dafür

 

Kennen Sie Glyphosat? „Glypho was? Glyphosat? Nein. Kenne ich nicht.“

Doch. Das kennen Sie sicher. Beziehungsweise, Sie sollten es kennen.

Das ist das, was im Baumarkt als „Round Up“ angeboten wird. Das meistverkaufte Pestizid der Welt. Chemische Formel: C3H8NO5P. Jeder Hobbygärtner kann es kaufen.

Es ist das Gift, das Landwirte vor der Aussaat und gern auch noch mal vor der Ernte in großen Mengen auf die Felder spritzen.

Tote Tiere – kranke Menschen! Nicht nur die Tiere sterben, auch Landwirte und deren Familien erkranken.

Genau um dieses Glyphosat geht es.

 

Friss den Tod und bezahl dafür...

 

Glyphosat (N-phosphornomethylglyzin) ist ein Breitbandherbizid. Es wirkt, indem es ein Enzym blockiert, das für die Proteinsynthese in Pflanzen zuständig ist.

Das bedeutet, dass es jede Pflanze tötet, die nicht gentechnisch so verändert wurde.

Glyphosat wirkt systemisch. Das heißt: es dringt in alle Bestandteile der Pflanze ein – in Blätter genauso wie in Samen.

Glyphosat lässt sich nicht abwaschen und wird weder durch Erhitzen noch durch Einfrieren abgebaut. Glyphosat-Rückstände halten sich etwa ein Jahr lang in Lebensmitteln.

Die Hälfte der weltweit vertriebenen Herbizide mit dem Wirkstoff Glyphosat geht auf das Konto von Monsanto.

 

Glyphosat - Herbiszide - Pestizide - Friss den Tod und bezahl dafür

 

Andere Agro-Chemiekonzerne wie Syngenta, BASF, Bayer und Dow vermarkten ihre eigenen Glyphosat-Produkte.

Einen großen Anteil am Glyphosat-Markt sichert sich Monsanto über Farmer, die vertraglich dazu verpflichtet werden, Monsantos gentechnisch veränderte Roundup Ready-Pflanzen ausschließlich mit Roundup zu besprühen.

In Deutschland wird Glyphosat auf rund 39 Prozent aller Ackerflächen bzw. auf 4,3 Millionen Hektar gespritzt.

In Österreich hat das Landwirtschaftsministerium genaue Zahlen über die Einsatzflächen bislang nicht veröffentlicht.

6000 Tonnen kommen pro Jahr allein in Deutschland zum Einsatz. Der US-Konzern Monsanto sackt Milliarden Dollar mit dem Unkraut-Killer ein.

Obwohl Glyphosat das weltweit am häufigsten eingesetzte Pestizid ist, wurden Lebensmittel in Europa bis vor kurzem kaum auf Glyphosat-Rückstände untersucht.

Andererseits wurden aber die gesetzlichen Höchstwerte von Glyphosat in vielen landwirtschaftlichen Produkten, wie etwa Mais, Weizen, Roggen, Linsen und Hirse seit den 90er Jahren um das 2- bis 200 -fache angehoben.

 

Glyphosat - Herbiszide - Pestizide - Friss den Tod und bezahl dafür.

 

Glyphosat wurde 2002 für den EU-weiten Einsatz zugelassen, ohne dass die zuständigen Stellen auch nur einen einzigen eigenen Sicherheitstests durchführten.

Stattdessen verließen sie sich auf die Daten der Hersteller. Die meisten Studien, die in den Zulassungsprozess einfließen, kommen von Firmen wie Monsanto, Syngenta, Bayer und anderen Produzenten von Agro-Chemikalien.

Anders, als in wissenschaftlichen Fachjournalen veröffentlichte Studien, durchlaufen sie keinen Peer-Review-Prozess, also keine Beurteilung durch Fachkollegen.

Die Originaldaten bleiben unter Verschluss und können daher nicht von unabhängiger Stelle überprüft werden.

Geschützt durch die EU-Gesetzgebung, verweigern die Hersteller die Herausgabe ihrer Erkenntnisse unter Berufung auf ihre „Geschäftsgeheimnisse“.

Der amerikanische Agrarkonzern Monsanto brachte den Unkrautvernichter unter dem Namen „Roundup“ schon 1974 auf den Markt.

Anfangs wurde das Mittel vor der Aussaat als praktischer Unkrautkiller aufgebracht.

Mit der Entwicklung von gentechnisch veränderten Pflanzen, die gegen das Herbizid resistent sind, konnte Roundup auch während des Anbaus angewendet werden.

Kurz vor der Ernte von Getreide spritzen Landwirte nochmals Glyphosat, um den Feuchtegehalt der Körner zu reduzieren.

 

Friss den Tod und bezahl dafür....

 

Für einen Abbau des Wirkstoffes bleibt dann nicht genügend Zeit und über das tägliche Brot gelangt es dann in den menschlichen Körper.

Durch verharmlosende und sogar irreführende Werbung animiert, wird das Mittel häufig falsch angewendet. Zum Beispiel in Garageneinfahrten oder auf Wegen. Das ist aber streng verboten.

Mit dem nächsten Regen würde die Giftbrühe in die Kanalisation oder in den nächsten Bach oder Teich geschwemmt. Verboten ist auch der Gifteinsatz im Kiesbett oder Kiesweg ebenso wie auf Bürgersteigen, Plattenwegen, Parkplätzen und in Garageneinfahrten.

Man muss sich sowieso wundern, warum Privatleute dieses Giftzeug überhaupt benutzen?! Ganz normaler Haushaltsessig tut ´s doch auch.

Gießkanne – Wasser rein – etwas Essig dazu – und dann gießen. Fertig. Schon in Kürze verschwinden Algen, Moos und sogenanntes „Unkraut“ von der Garageneinfahrt.

Chemische Unkrautvernichter sind übrigens nicht mehr im Selbstbedienungsregal im Bau- oder Gartenmarkt zu finden. Man muss sich zuvor beraten lassen, wie und wo man das Mittel einsetzen darf.

Die Verkäufer sollten entsprechend geschult sein und auf die entsprechenden Verbote aufmerksam machen.

Online genügt hingegen ein Klick, und man hat billig Unkrautvernichter für 40.000 Quadratmeter bestellt. Ganz legal.

Hobbygärtner dürfen nur Kleinpackungen bestellen, mit denen man höchstens 800 Quadratmeter Unkraut totspritzen kann. Internethändler sichern sich mit dem Hinweis ab, dass „die Mittel nicht für den Haus- und Kleingartenbereich zugelassen sind“.

Also Finger weg von dem Zeug und lieber Haushaltsessig verwenden.

Weltweit wird jährlich mindestens eine Million Tonnen der Chemikalie Glyphosat verspritzt. Die Monsanto-Patente sind abgelaufen und Glyphosat wird inzwischen unter verschiedenen Handelsnamen vertrieben.

Chemische Unkrautvernichter sind beliebte Mittel, wenn man zu faul ist, die Gartenbeete selber, also von Hand sauber zu halten.

 

Friss den Tod und bezahl dafür..

 

Die Wirkung tritt innerhalb einer Woche ein: die Pflanzen sterben ab.

Am meisten verkauft werden glyphosathaltige Mittel wie Roundup, Glyphos, Keeper oder Vorox. Alleine in Deutschland sind über 90 verschiedene Mittel zugelassen – davon viele auch für Haus- und Kleingärten.

Glyphosat galt noch nie als sicher. So darf es laut Herstellerangaben nicht in unmittelbarer Nähe von Gewässern eingesetzt werden, weil es giftig für Fische und andere Wasserorganismen ist.

Glyphosat und seine Hilfsstoffe töten Amphibien, selbst wenn das Mittel in empfohlenen Dosierungen angewendet wird.

 

Friss den Tod und bezahl dafür.

 

Auch mit Krebserkrankungen und Missbildungen an menschlichen Embryonen wird Glyphosat immer wieder in Verbindung gebracht.

Die Internationale Krebsforschungsagentur (IARC) hat Glyphosat als „wahrscheinlich krebserzeugend beim Menschen“ eingestuft.

Viele sind jetzt verunsichert: Ist Glyphosat nur wahrscheinlich krebserregend oder tatsächlich krebserregend? Es wird viel diskutiert.

1. Darüber, ob der Landwirt Recht hat, der in einem TV-Interview Glyphosat verdächtigt, daran Schuld zu sein, dass seine Freundin mit 27 an Brustkrebs gestorben ist und der ebenfalls auf dem Hof mithelfende Bruder mit 36 an Darmkrebs.

2. Darüber, dass in einigen Soja-Anbaugebieten in Argentinien – hier wird Glyphosat flächendeckend eingesetzt – eine „überdurchschnittlich hohe Anzahl von Krebserkrankungen bei Kindern“ festgestellt worden ist.

3. Darüber, dass eine argentinische Untersuchung heraus gefunden hat, dass Glyphosat zu Missbildungen bei Frosch- und Hühnerembryonen führt.

4. Darüber, dass manche Länder Glyphosat schon verboten haben oder strengere Vorschriften planen, darunter Sri Lanka, Mexiko und die Niederlande.

5. Darüber, dass Monika Krüger, Leiterin des Instituts für Bakteriologie und Mykologie an der Universität Leipzig, fordert: „Glyphosat muss vom Markt genommen werden“.

Sie bringt Glyphosat in Verbindung mit Autismus, Fettsucht, Demenz, Zöliakie, Morbus Crohn, Nierenversagen, Krebs und eingeschränkter Fruchtbarkeit.

Will sie einfach nur Stimmung machen? Monsanto, der US-Milliardenkonzern, spricht von „viel Polemik“. Was auch sonst?! Dieser schon oft in die Schlagzeilen geratene Verbrecherkonzern sackt mit diesem Dreckszeug schließlich Milliardengelder ein.

6. Darüber, dass 16 Muttermilchproben getestet wurden und die festgestellten Glyphosat-Rückstände dort alle über dem für Trinkwasser zulässigen Rückstandshöchstgehalt von 0,1 Nanogramm pro Milliliter lagen.

Das sogenannte „Bundesinstitut für Risikobewertung“ erklärt besorgten Eltern nun, dass der Befund im Gegensatz zu einer Vielzahl von Studien stehe, „die keine Hinweise auf eine Anreicherung im Organismus erbracht haben“.

Das muss einen nicht wundern, dass das sogenannte „Bundesinstitut für Risikobewertung“ mit angeblichen Studien beschwichtigt, denn das hat schon viele Gifte durchgewunken.

Sogenannte „Studien“ werden immer gern herangezogen. Leider steht bei fast allen sogenannten „Studien“ das Ergebnis schon fest, bevor die sogenannte „Studie“ überhaupt begonnen hat.

Expertin Heike Moldenhauer erklärt, dass zur Bewertung von Glyphosat fast nur Studien herangezogen werden, die die Industrie beauftragt hat.

Auch das muss man wissen: Eine sogenannte „Studie“ hat nichts, aber auch gar nichts mit einem medizinischen Beweis zu tun.

7. Darüber, dass Martin Häusling, der Landwirtschaftsexperte im Europaparlament, den BfR-Einschätzungen misstraut.

Er sieht im Zulassungsverfahren zu viel Einfluss der „Interessen einer Industrie, die mit dem Verkaufsschlager Glyphosat, ungeachtet aller gesundheitlichen Bedenken, weiter Kasse machen will“.

8. Darüber, dass sich das sogenannte „renommierte Bundesinstitut für Risikobewertung“ in seinen Glyphosat-Berichten auch auf mehrere Leserbriefe in einer Fachzeitschrift gestützt hat. Darunter auch auf welche von industrienahen Autoren (Monsanto!).

Hier wurden also Leserbriefe als Studien verkauft. Das sogenannte „Bundesinstitut“ sieht darin kein Problem. Das sei wissenschaftlicher Usus. Die seien ja nicht als Studien verkauft worden, sondern lediglich als Quellen.

Um Ausreden ist man beim sogenannten „Bundesinstitut“ also ganz und gar nicht verlegen. Leserbriefe als Studie zu verkaufen ist schon dreist. Das dann aber auch noch als wissenschaftlichen Usus zu bezeichnen, ist eine freche Unverschämtheit!

9. Darüber, dass die Behörde, die Glyphosat als „möglicherweise krebserregend“ einstuft, angeblich auch Kaffee, Handy und Aloe Vera-Extrakt als „möglicherweise krebserregend“ bezeichnet, wie Monsanto behauptet (was aber nicht stimmt). Es wird mit allen Tricks gespielt.

10. Darüber, dass die Zeitschrift „Öko-Test“ Ergebnisse veröffentlichte, wonach in sieben von zehn untersuchten Großstädtern in Deutschland das Unkrautvernichtungsmittel im Urin festgestellt wurde.

Die Firma „Bundeslandwirtschaftsministerium“ teilte dazu mit, dass diese Urinproben auf Basis des derzeitigen Kenntnisstandes „keinen Grund zu Besorgnis“ darstellen würden.

11. Darüber dass die Agrarexpertin Christiane Huxdorf warnt: „Alle Anwendungen, bei denen es sehr wahrscheinlich ist, dass Menschen mit Glyphosat in direkten Kontakt kommen, müssen umgehend ausgesetzt werden“.

12. Darüber, dass natürlich auch in Lebensmitteln Rückstände von Glyphosat sind.

„Öko-Test“ fand es in acht von zehn untersuchten Brötchen, was beweist, dass Glyphosat Backtemperaturen übersteht.

Auch hier gibt das sogenannte „BfR“ Entwarnung: Die Konzentrationen seien gesundheitlich unbedenklich.

13. Darüber, dass der Pestizidexperte Tomas Brückmann ebenfalls eine Neubewertung fordert: „Es ist unverantwortlich, Glyphosat weiter als unbedenklich einzustufen“.

Die Medizin geht mit dieser Aussage konform: Glyphosat kann in Blut und Körpergewebe nachgewiesen werden.

Darüber hinaus konnte gezeigt werden, dass es während der Schwangerschaft die Blut-Plazenta-Schranke überwinden kann.

Glyphosat-haltige Herbizide variieren hinsichtlich ihrer Toxizität und können sich verheerend auf die menschliche Gesundheit auswirken.

Es konnte gezeigt werden, dass sie bereits in geringen Dosen toxisch für menschliche Zellen sind.

Das Abbauprodukt AMPA ist für Menschen toxischer, als Glyphosat selbst!

Schon winzigste Mengen hormonell wirksamer Chemikalien können in der Schwangerschaft irreversible Auswirkungen auf den sich entwickelnden Fetus haben.

Sowohl Glyphosat als auch AMPA wirken im Laborversuch „genotoxisch“. Das bedeutet, sie beeinflussen die Fähigkeit der Zelle, ihre DNS exakt zu kopieren und zu vervielfältigen. Dies führt potenziell zu genetischen Mutationen und einem erhöhten Krebsrisiko.

Schlussfolgerungen und Fragen

Hersteller von Glyphosat und entsprechende Zulassungsstellen haben lange behauptet, dass Glyphosat harmlos sei und deshalb bedenkenlos in großem Umfang eingesetzt werden könne.

Diese Schlussfolgerungen lässt der heutige Stand der Wissenschaft nicht mehr zu.

Vielmehr zeigt sich, dass Glyphosat ein erhebliches Problem für Mensch und Umwelt darstellt.

Die Untersuchungen konnten in allen 18 untersuchten Ländern Glyphosat im Körper von Testpersonen nachweisen.

„Ich will mich nicht mit diesem Zeug vergiften! Was kann ich tun?“

Wir raten schon seit langer Zeit, sich von der so lieb gewonnenen Einfachheit alles einkaufen zu können so weit wie möglich zu verabschieden und zur Autarkie zurückzukehren. Das heißt: Gemüse selber anbauen, sowie Stallungen reaktivieren und Tiere selber züchten.

Da werden sich nun sicher viele an den Kopf fassen und denken: „Habt ihr sie noch alle?! Wie soll das denn gehen?! Das geht doch gar nicht!“

Doch. Das geht. Das ging früher ja auch und gehörte zum Alltag, dass die Menschen ihr Gemüse im eigenen Garten anbauten und in kleinen Stallungen Schweine, Hühner, Enten, Gänse usw. züchteten.

Fragen Sie mal ältere Leute. Von denen weiß so gut wie jeder, wie man Nahrungsmittel haltbar macht und wie man verschiedene Sorten Wurst selber herstellen kann.

Genau das werden die Menschen der heutigen Zeit wieder lernen müssen, denn es geht nämlich nicht nur um Glyphosat!

Es geht auch um Nahrungs- Pflege- und sonstige Mittel, die wir einfach so einkaufen. Kein einziger Konsument weiß, woraus die Produkte bestehen und was diesen von den Herstellern so alles beigemischt wurde.

Glyphosat ist ja nur ein gesundheitsgefährdender Stoff! Wer weiß schon, was für Giftzeug die Produkte sonst noch so enthalten!

Giftstoffe sind das eine – Betrug und Abzocke das andere

Versuchen Sie heute mal in einen Laden zu gehen und einzukaufen, ohne abgezockt und betrogen zu werden.

Wenn Sie jetzt denken: „das geht ja gar nicht“, dann würden wir Ihnen durchaus zustimmen, denn das geht tatsächlich nicht.

Informieren Sie sich zum Beispiel mal über „schnittfestes Wasser“. Dann wissen Sie schon mal über eine Sache Bescheid, wie Sie über den Tisch gezogen werden.

Kurzum: Wenn die Menschen dieser Vergifterei und Betrügerei einigermaßen entgehen wollen, dann können wir nur Autarkie empfehlen.

Autarkie (altgr. autárkeia ‚Selbstgenügsamkeit‘, ‚Selbstständigkeit‘) bedeutet im allgemeinen Sinne, dass Organisationseinheiten oder Ökosysteme alles, was sie ver- oder gebrauchen, aus eigenen Ressourcen selbst erzeugen oder herstellen.

Selbstversorgung muss im Gegensatz zur Autarkie nicht alles zur Lebenserhaltung aus eigenen Ressourcen bereitstellen.

Autarke Systeme sind u. a. wirtschaftliche Einheiten (Volkswirtschaften, Wirtschaftsregionen, Haushalte), die sich ausschließlich mit eigenen wirtschaftlichen Gütern (Lebensmittel, Rohstoffe, Waren, Dienstleistungen, Produktionsfaktoren, Energie) versorgen.

Das Adjektiv autark bedeutet, von der Umgebung unabhängig, sich selbst versorgend, auf niemanden angewiesen sein.

In diesem Sinne…

zurück zur Autarkie (oder wenigstens zur Selbstversorgung).

 

 

Glyphosat - Herbiszide - Pestizide - Friss den Tod und bezahl dafür..

                                                                                                                                
https://newstopaktuell.wordpress.com/        News Top-Aktuell abonnieren

Lesen Sie bei uns, was NIE in der Zeitung steht! 

NEWS TOP-AKTUELL

Aktuelle Nachrichten, Schlagzeilen, „breaking news“ und Eilmeldungen aus aller Welt,
den Tatsachen entsprechend aufbereitet

 

30 Responses to Friss den Tod und bezahl dafür

  1. De Ei sagt:

    Schade finde ich, dass der Autor hier leider keine Meinungen der Leser gelten lässt.

    News Top-Aktuell:

    Wir können nicht gelten lassen, was Unsinn ist.

    Dennoch möchte ich auch meine Meinung zu dem Thema beitragen: jeder sollte das für sich umsetzten, was für ihn das Richtige ist. Wenn sich jemand nicht mit seiner Ernährung auseinandersetzen möchte, finde ich das soweit in Ordnung. Es ist nicht zwingend notwenig einen Menschen deswegen zu verurteilen.

    News Top-Aktuell:

    Zwingend notwendig mag das nicht sein, es wäre allerdings anzuraten, die Bedrohung des eigenen Lebens mal persönlich zu nehmen.

    Ich selbst lebe nach dem Paleoprinzip. Ich setzte mich also sehr intensiv mit meiner Lebensweise auseinander.

    Den Bericht finde ich super. Die Lösungsansätze sind jedoch für unsere heutige Zeit schwer umsetzbar.

    News Top-Aktuell:

    Tja…

    Wir haben auch nicht mitgeteilt, dass alles immer leicht ist.

    Heute hat fast jeder zweite Arbeitnehmer einen zusätzlichen Nebenjob um über die Runde zu kommen.

    News Top-Aktuell:

    Denken Sie darüber mal nach. Für uns ist das ein klares Zeichen von Sklaverei.

    Vielleicht hat man auch noch eine Familie um die sich gekümmert werden muss.
    Wenn ich nun morgens um 8 Uhr das Haus verlasse, um meiner Arbeit nachzugehen, komme um 19 Uhr zurück ( oder auch früher), muss mich nun noch um meine Kinder kümmern und evtl Haustiere…. wo soll man dann noch die Zeit hernehmen einen großen Garten und Nutztiere zu versorgen?

    News Top-Aktuell:

    Tja…

    Da wird man wohl Prioritäten setzen und/oder überhaupt mal darüber nachdenken müssen, was man so alles macht, gemacht hat, und was davon sinnvoll ist, bzw. sinnvoll war.

    Ich denke einen kleinen Garten hinterm Haus ist mit Sicherheit machbar. Vielleicht noch ein paar Hühner.

    News Top-Aktuell:

    Na klar. Warum denn auch nicht?! 🙂

    Aber damit hört es bei den Meisten leider auch schon wieder auf.

    News Top-Aktuell:

    Immerhin ein Anfang, oder?! 🙂

    Das Problem ist einfach die Zeit.

    News Top-Aktuell:

    Och nö….

    Einfach mal die Glotzkiste auslassen. Sie werden sich wundern, wieviel Zeit Sie auf einmal haben 🙂

    Davon mal abgesehen, kann man sich womöglich irgendwo für 10€ eine kleine Fläche mieten, aber damit ist es ja nicht getan.

    News Top-Aktuell:

    Sie würden sich wundern, was für große Flächen Sie mancherorts für 10 Euro pro Monat gemietet bekommen.

    Die Tiere die man hält, möchten schließlich auch gefüttert werden, benötigen mal den Tierarzt usw…
    unterm Strich würde somit eine Nutztierhaltung mit Sicherheit mehr als nur 10 € kosten.

    News Top-Aktuell:

    Ja. Dafür weiß man dann allerdings, was man auf dem Teller hat.

    Eine alleinerziehende Mutter mit zwei Kindern und einem Job kann sich somit evtl. wegen Zeit ( und Geldmangel) ein solches Projekt gar nicht ermöglichen.

    News Top-Aktuell:

    Wer ist dafür verantwortlich, dass eine Mutter alleinerziehend ist? Haben Sie da eine Idee?

    Vor 40 Jahren hätte man alleinerziehende Mütter mit der Lupe suchen müssen und trotzdem kaum welche gefunden.

    Früher war meistens ein Elternteil Zuhause, die Eigenversorgung fand hinterm Haus statt. Es war viel Arbeit, aber die Menschen haben sich weitaus gesünder ernährt.

    News Top-Aktuell:

    Absolut korrekt.

    Nun, was wenn ich meiner Familie bessere und gesündere Nahrung bieten möchte, aber beide Elternteile arbeiten und sind zeitlich voll ausgeschöpft?

    News Top-Aktuell:

    Wie schon erwähnt: Einfach mal die Prioritäten überdenken und ggf. neu festsetzen.

    AN DEN AUTOR: oben genanntes spiegelt meine Meinung wider. Ich bitte höflichst davon abzusehen mich zu beleidigen oder nicht relevante Kommentare darunter zu setzen.

    News Top-Aktuell:

    Eigentich haben Sie uns gerade beleidigt, vorausgesetzt, dass man uns überhaupt beleidigen könnte 🙂

    Schauen Sie…

    Die von uns hinzugefügten Kommentare sind niemals beleidigend und sie sind auch nicht irrelevant. Es kann natürlich sein, dass manche Menschen das nicht, oder nicht gleich zu erkennen vermögen. Wir nehmen das aber niemanden übel 🙂

    Mit freundlichen Grüßen:

    News Top-Aktuell

  2. Aaron sagt:

    Das mit dem Bio stimmt nicht ganz.

    News Top-Aktuell:

    Doch. Stimmt.

    Bio ist nicht gleich Bio. Wenn ich bei dem Biobauern meines Vertrauens gehe , bzw. in den örtlichen Bioladen um mir dort Käse etc. von Höfen aus der Umgebung zu holen, dann weiß ich wie es da aussieht. Das hat nichts mit dem „Bio“ im Kaufland, Aldi etc. zu tun.

    News Top-Aktuell:

    Das glauben Sie zumindest. 🙂

    Abgesehen davon geht es bei Bio nicht darum, das mehr Vitamine enthalten sind, (wortlaut ihres Textes: „Der Vitamingehalt unterschied sich den Forschern zufolge so gut wie überhaupt nicht. Fette und Proteine waren ähnlich verteilt.“) sondern dass keine Pestizide und Chemie im Obst und Gemüse ist. Und das ist kein geringer Unterschied, wie sie es beschreiben, sondern ein klarer Fakt und definitiv nicht zu unterschätzen.

    News Top-Aktuell:

    Ah ja. Und nun werfen wir mal einen Blick auf die Tatsachen:

    Inhaltsstoffe von „Bio“-Lebensmitteln gleichen weitgehend herkömmlichen Produkten. Just die vermeintliche Stärke von „bio“ erweist sich bei näherem Hinsehen als wenig stichhaltig.

    Es gibt keine überzeugenden Hinweise dafür, dass sogenannte „Öko-Lebensmittel“ tatsächlich bekömmlicher sind. In ihren Inhaltsstoffen unterscheiden sie sich nur unwesentlich von konventionell erzeugten Produkten, wie eine Analyse der Internistin Dena Bravata ergab.

    Bio-Erzeugnisse sind in der Regel weniger mit künstlichen Pestiziden belastet. Auf der anderen Seite finden sich in sogenannten „Öko-Produkten eher Kolibakterien, die eine potenzielle Infektionsquelle sind.

    Die schwere Lebensmittelvergiftung vom Mai 2011, bei der 53 Menschen ums Leben kamen, geht auf Kolibakterien aus Bio-Bockshornkleesamen zurück. Er war aus Ägypten nach Deutschland eingeführt worden.

    Auf Bio-Äckern werden zwar keine synthetischen, wohl aber als natürlich geltende Pestizide versprüht. Dazu zählen Kupfer, Eisenverbindungen und Schwefel sowie aus Bakterien oder Pflanzen gewonnene Substanzen.

    Ein Beispiel ist das Insektizid Azadirachtin. Es gilt als wenig giftig für Säugetiere (zu denen der Mensch zählt), bezeichnenderweise ist es jedoch toxischer als Glyphosat. Gift ist Gift, ob natürlich oder künstlich.

    Womöglich könnte Sie das hier auch interessieren:

    Keine besonderen Schadstoffgrenzwerte für „Biolebensmittel“!

    Anders als etwa in Belgien, soll es auch künftig keine speziellen Grenzwerte für Rückstände von Pestiziden in „Bio-Lebensmitteln“ geben. Damit setzte sich die deutsche Position durch.

    Übrigens! In sogenannte „Bio-Lebensmitteln“ dürfen 47 Zusatzstoffe eingearbeitet sein.

    *Videolink ausgeblendet*

    News Top-Aktuell:

    Verlinkungen bitte zu deutschsprachigen Videos. Vielen Dank für Ihr Verständnis.

  3. catcha sagt:

    guter Bericht!!!! Alle lesen bitte!!!!!

  4. Maria sagt:

    In meinem 15qm Zimmer ist es schwer etwas anderes als Kräuter anzubauen.

    News Top-Aktuell:

    Das ist wohl wahr. Jedoch kann man sich durchaus einen Kleingarten für 10 oder auch 20 Euro pro Monat mieten.

    Also der Vorschlag selbst Gemüse ecc. anzubauen ist einfach für viele aus zeitlichen/ finanziellen Gründen nicht umsetzbar.

    News Top-aktuell:

    Wenn man sich das einreden will…

    Wir sehen das etwas anders. Wer 10 Euro im Supermarkt ausgeben kann, der kann auch 10 Euro für einen Kleingarten investieren. „Zeitliche und finanzielle Gründe“ sind nur Ausreden, weil ´s ja viel gemütlicher ist, im Handel vergifteten Dreck zu kaufen und den zuhause, am besten noch vor der Verblödungsglotzkiste zu fressen, statt sich im eigenen Garten bewegen zu müssen, um gesunde Nahrung gedeihen zu lassen.

    Ich finde es schade, dass ihr anstatt sinnvolle Vorschläge zu machen, oder eine Diskussion zu dem Thema zuzulassen stur auf eurer Meinung besteht.

    News Top-Aktuell:

    Wissen Sie…

    Da gibt ´s ein Erstens: Wir besitzen gar keine Meinung.

    Dann gibt ´s da noch ein Zweitens: Wir haben sinnvolle Vorschläge unterbreitet.

    Und schließlich gibt ´s ein Drittens: Es existiert kein Grund, über lösbare Probleme und bereits offerierte Möglichkeiten der Problemlösung zu diskutieren.

    • Helge Friedemann sagt:

      Gefällt mir sehr gut, wie klar ihr in eurer Argumentation bleibt.
      Beste Grüße vom Kopf-frei-Wanderer Helge (y)

      News Top-Aktuell:

      Beste Grüße auch für Sie.

  5. Kerstin Gohl sagt:

    Schöner Ansatz „zurück zur Autarkie…“. Wenn man eine Garten hat!

    News Top-Aktuell:

    Einen Garten kann man sich besorgen. Gar kein Problem. Wie schon so oft erwähnt: Mancherorts ist schon für 10 Euro pro Monat ein stattlicher Garten zu bekommen, der für einen Menschen allein eigentlich bereits viel zu groß ist.

    Das macht aber nichts, denn man kann sich ja mit Gleichgesinnten zusammenschließen und gemeinsam gesunde Nahrungsmittel gedeihen lassen. 🙂

Kommentar verfassen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden /  Ändern )

Google Foto

Du kommentierst mit Deinem Google-Konto. Abmelden /  Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden /  Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden /  Ändern )

Verbinde mit %s

%d Bloggern gefällt das: